Er wordt aangenomen dat wetenschappelijke kennis een observatiepropositie is die mensen observeren en experimenteren en door inductief redeneren. .Inductie-empirisch onderzoeksmodel is: Observatie → Classificatie → Inductie → Te voorzienbaar, wetenschap en niet-wetenschap worden getrokken door de resultaten of ze voldoen aan de resultaten van observatie en experimenten.

Deze factie heeft enorme twijfels ondervonden sinds de dag van de geboorte.Carpap gelooft zelfs dat er geen inductie of aard is.

Bovendien kunnen eventuele observatie en experimenten niet onafhankelijk zijn van de achtergrondtheorie, zoals “Ik zie rood”. De theoretische objectiviteit verkregen door de theoretische observatie en experimenten onafhankelijk van de theorie is helemaal niet vastgesteld.

Bestemming-

Gebaseerd op de minachting van het inductieveheid, stelde Karpap zijn principes van verificatie en pseudo voor.Wat de wetenschap moet nastreven, is een algemene onvermijdelijke wet. Aangezien de werkelijke waarde in de inductieve redenering van het uitgangspunt tot de conclusie niet noodzakelijkerwijs is, moeten we het inductieve denken opgeven en onvermijdelijke interpretatie -denken gebruiken.Meerdere observaties en experimenten garanderen niet de algemeenheid van theorie, maar zolang er een omgekeerd voorbeeld is, moet deze theorie worden geweigerd.

Daarom stelde Karpopp zijn verificatie en pseudo -isme voor: eventuele observatie en experimenten moeten doel en richting hebben, dus de theorie is de theorie. , hoe beter de theorie. is noodzakelijk om te worden getest door het experiment. Als er een tegenbepaling is, kan de theorie worden bewezen.

Calpap gelooft ook dat de wetenschap de objectieve waarheid niet direct begrijpt, maar de waarheid voortdurend nadert.Het wetenschappelijke onderzoeksmodel van niet bewezen het wetenschappelijke concept is: gok → redeneren → experiment → uitsluitingsfouten,Of het pseudo -Pseudo heeft bewezen, is de grens tussen wetenschap en niet -wetenschapEssence

De wetenschappelijke normen van fakeïsme zijn in twijfel getrokken door veel mensen. Sommige mensen denken dat het te zwak is.Sommige mensen denken dat het te sterk is. Aan het begin van de geboorte van een wetenschappelijke theorie worden vaak tegengestelde voorbeelden aangetroffen.

Paradigma theorie

De Amerikaanse wetenschapper Thomas Cunn ontdekte dat het proces van wetenschappelijke ontwikkeling noch inductief was-het statische accumulatieproces beschreven door de empirische factie was geen interpretatie-de revolutie- en springproces die het certificaat niet overwoog, en wetenschappelijk onderzoek ook niet alleen de verzameling van Sommige stellingen, maar ook de resultaten van de activiteiten van de groepen van sommige wetenschappers, dus stelde hij een paradigma -theorie voor. Voor de theorie, epistemologie en methodologie heeft deze belofte psychologisch het gemeenschappelijke overtuiging van wetenschappers gevormd.Mensen zullen niet gemakkelijk een paradigma verlaten, tenzij de wetenschappelijke revolutie die consensus heeft plaatsgevonden, het oude paradigma wordt vervangen door een nieuw paradigma.

De theorie van het paradigma is van mening dat de ontwikkeling van de wetenschap een dynamisch proces is dat is verzameld en onderbroken en geleidelijk is opgetreden met sprongen. Nieuwe normale wetenschappelijke periode.De wetenschappelijke en niet -wetenschappelijke cirkels hangt af van de vraag of de discipline een paradigma heeft gevormd.

Wetenschappelijk onderzoeksprogramma -methodologie

Het werd opgericht door Karpap’s collega en gelovigen Lakosos.Hij is ook van mening dat Kun’s paradigma theoretische wetenschappelijke visie -dynamiek en historisch de scènes van wetenschappelijk onderzoek tonen, maar het is moeilijk om de kwaliteit van voor- en nadelen van de oude en nieuwe paradigma’s te beoordelen, die de zo -aangeduurde niet -conservatie is.Op basis van de twee stichtte hij de methodologie van het wetenschappelijk onderzoeksprogramma, met behulp van de “Hard Core+Protective Belt+methodologieregels” om het paradigma te vervangen.

De wetenschappelijke kijk op wetenschappelijk onderzoek is gebaseerd op het wetenschappelijke onderzoeksprogramma als de grensstandaard, waardoor de grens van de grens wordt veranderd in wetenschappelijke evaluatieproblemen en proberen wetenschappelijke normen een taaiheid met historische waarde te geven.

Bayesiaans wetenschappelijk concept

De wetenschappelijke kijk op deze school is van mening dat de voorwaarde dat de theorie kan worden bewezen, is dat het zo hoog is als een redelijke waarschijnlijkheid van deze theorie, en deze waarschijnlijkheid verandert van het cognitieve bewijs van het nieuwe argument.

Bayesianisme beschouwt de wetenschap als een waarschijnlijkheidsgebeurtenis en kan worden gecorrigeerd door continu bewijs en gegevensanalyse te verbeteren.Hoewel het nieuwe bewijs uiteindelijk de overtuigingen van iedereen zal maken, is de subjectieve eerdere waarschijnlijkheid erg belangrijk.

De wetenschappelijke kijk op het Bayesianisme heeft de grens van wetenschap en niet -wetenschap vervaagd.

Anacialistisch wetenschappelijk concept

Een wetenschappelijke vooruitzichten die door Feiya worden bepleit. is steeds rigide en dogmatischer geworden, het is een ideologie en totalitarisme geworden dat de gedachten van mensen onderdrukt.Hij beweert dat wetenschap in wezen een niet -gecultiveerde oorzaak is, zonder de opperste autoriteit, en niet -schema’s zoals wetenschap en mythen, religie, metafysica, enz. Zijn doorgedrongen.

Feiya Bende heeft de mening van de waarheid van relativiteitstheorie en pleit voor de methodologieprincipes van “How To Do”.Hij gelooft dat er geen scheidingsnormen zijn tussen wetenschap, niet -wetenschap en zelfs pseudo -wetenschap.

Nieuw experimenteel wetenschapsconcept

Het nieuwe experimenteel dat in de jaren tachtig verscheen, keerde terug naar inductie-de accumulatie van wetenschappelijke vooruitgang op de empirische factie benadrukte dat wetenschappelijke experimenten een praktische activiteit zijn. .

Nieuw experimentalisme kan wetenschappelijke realiteit een goede onderzoeksrichting geven vanuit het perspectief van experimentele interventie.

In het licht van dezelfde wereld is het wetenschappelijke concept van mensen eigenlijk divers, en de geschillen tussen verschillende wetenschappelijke vooruitzichten worden ook vergezeld van wetenschappelijke realiteit en anti -true argumenten. De weergave blijft ontstaan.Het kan worden gezien dat wetenschap niet zo “wetenschappelijk” is als we hadden gedacht.